artmajster napisał/a:KacperP napisał/a:Wiem o tym pokazie "porównawczym", w którym demonstrowano pożyczoną Aurę włączając tylko soczewkę.
nie wiem o czym piszesz
ja miałem okazję "pobawić się" jedną sztuką przez dłuższą chwilę
Oj, a myślałem że już wszyscy słyszeli o tym pokazie jak "Aura nie świeci".
artmajster napisał/a:poza tym mocy światła ma niewiele a kolorowe tło szału nie robi
Nigdy nie było mowy o tym że to sama z siebie bardzo silna głowa. Aura jest silna jak na swoją wagę, wymiary i pobór mocy przy jednoczesnym dysponowaniu dobrym zoom.
artmajster napisał/a:takie jest moje SUBIEKTYWNE zdanie
nikt nie musi się z nim zgadzać
jednak ja tego urządzenia nie chcę
Ależ nie ma przymusu Tylko należy uważać bo sporo firm próbuje upodobnić swoje rzeczy do Aury
makon napisał/a:Mam tu na myśli sytuację gdy gobo jest tylko ostre na ścianie a patrząc w kierunku soczewki jest "mydło" i odwrotnie. Taka sytuacja była we Frankfurcie i mina Panów z Martina była nietęga. Skoro są tam szklane goba to nie wiem skąd taki problem powstał.
A mnie jakoś nic mi nie wiadomo o takim problemie.
Mamy tu Vipera (sądząc po numerze seryjnym egzemplarz nr 13 ), bawiliśmy się nim. Mam swoje zastrzeżenia do niego, ale nie jest nim jakość projekcji z tarczy "aerial gobo". Zawsze i we wszystkim można znaleźć punkt "zaczepienia", ale poproszę o wskazanie głowy tego typu która robi lepszą projekcję w przestrzeni.
makon napisał/a:Co do AURY to, kiedyś oglądałem program "Bitwa na głosy" w TV i jak się nie mylę to były tam używane AURY, czego się dowiedziałem dużo później. Oglądając ten program zwróciłem uwagę na lampę, która wyglądała jak przypadkowa, rozmazana plama w obrazku. Najkrócej pisząc - dramatycznie.
W bitwie na głosy na próby były brane różne urządzenia i generalnie każdego dnia inne. Miałem z "Bitwą na Głosy" do czynienia osobiście, miałem okazje do testów i porównań. Co do pokazania się Aury- może to był ten odcinek, może nie. W Aurze chodzi o to aby nie wyglądała w kontrze jak szereg małych źródeł - i to się udało.
"Dramatycznie"? Co kto lubi My dysponujemy wieloma pochlebnymi opiniami.
makon napisał/a:AURA jest zwykłym washem full RGBW, a soczewka w Aurze nie jest nic bardziej innowacyjna jak ringi w Robe itp.. Stąd pewnie zdziwienia innych osób skąd te nagrody dla Martina.
Szczerze mówiąc, to ja naprawdę nie jestem i nigdy nie byłem w jury targów Plasa. Ani ja, ani LTT nie mamy wpływu na takie rzeczy.
makon napisał/a:A zupełnie inna sprawa, że wszyscy producenci wciskają bardzo mocne lampy, w małe urządzenia co powoduje szereg problemów z temperaturą wewnątrz, zużyciem części, wydajność żarówki spada poniżej połowy dużo szybciej niż w starszych konstrukcjach itp..
U jednych powoduje, u innych nie powoduje. Wielkość urządzenia ma swoje znaczenie, ale raczej drugorzędne. Sposób odprowadzania ciepła się liczy.
Martin akurat nie ma problemów z chłodzeniem. To naprawdę nie taki przypadek Chłodzenie które opracowano jeszcze dla TW1 sprawdziło się znakomicie. Szklane zwierciadło dichroiczne i duży radiator (przypominający zestaw talerzy) robią swoje. Warianty tego chłodzenia użyte w MAC III i Viper też sprawują się bardzo dobrze. Dzięki temu również ilość ciepła w świetle jest minimalna.
avekamil napisał/a:@Kacper masz gdzieś fotometrię tego vipera ? Nie mogę nigdzie znaleźć tej specyfikacji. Porównał bym sobie jasność urządzenia jaką podaje producent.
Szczegółowych plików ies/ldt jeszcze nie dali. Jaką wielkość nazywasz "jasność"? Jak będziesz to mierzył?
vandj napisał/a:PRG zrobiło porównanie swoich konstrukcji Best Boy, Bad Boy jak i Martina, CP oraz VL ... nie pamietam dokładnie ale sporo funkcji Martina oraz VL nie nadążało za konkurencja
PRG Bad Boy... dużo ma w sobie, na wyjściu 48000 lumenów mając lampę 1200W to fajny wynik, ale okupiony masą 75,8 kg. Cuda się nie zdarzają PRG nie podało też KIEDY jest te 48000 lumenów. Zgaduję że przy najszerszym świeceniu, ale z takim zakresem zoom obawiam się że sporo z tego strumienia zostanie zjedzone.
Dzięki za przypomnienie o PRG, bo dzięki temu znalazłem filmik reklamujący rzetelność ich pomiarów:
http://www.prg.com/our-products/fixture-comparison/
Wszystko niby pięknie, kula integracyjna do pomiaru strumienia, ale... okienko czujnika spektrometru nie jest osłonięte przed strumieniem bezpośrednim (zasadnicze założenie pomiarów kulą Ulbrichta), a kula jest dziurawa. Do silnie kierunkowych źródeł kula nie da rady równomiernie rozprowadzić światła, przez to pomiary są do bani i w żaden sposób nie są porównywalne co do proporcji, szczególnie jak kula ma dodatkowo tak poważne wady konstrukcyjne jak ta w PRG. Nie ma też ani słowa o pomiarze poprawki na wchłanianie światła przez obce obiekty.
Takie pomiary taką kulą to lipa i to z przytupem. Chyba to pokażę w zakładzie techniki świetlnej
(edit)
makon napisał/a:To chyba normalne, że urządzenie z osobnymi diodami, nie fullcolor będzie mocniejsze, więc takie porównanie nie na miejscu.
Dokładnie. Światło z osobnych diod znacznie łatwiej zebrać jak z diod wielochipowych o większych powierzchniach. W podobny sposób regulacja zoom lubi "zjeść" część strumienia.
Ostatnio edytowany przez KacperP (2012-09-12 12:26:20)